小刘（化名）任甲餐饮公司冷菜厨师时，与公司签订的《保密及竞业禁止协议》中约定，小刘负有保密义务和竞业限制义务。即小刘在职期间接触的技术信息（如烹调方法、配方、技术诀窍等）及别的方面的秘密，仅用于完成甲餐饮公司分配的工作任务。小刘受雇期间不得组织参与任何与甲餐饮公司相竞争或相似的业务，并且在劳动合同终止后2年内，不得直接或间接参与、进行或牵涉进任何与甲餐饮公司业务相竞争或相似的业务。小刘若不履行协议所规定的保密义务，所取得的利益归甲餐饮公司所有，且应支付违约金5000-10000元。

　　2022年5月，小刘从甲餐饮公司离职。2022年7月至2023年2月，小刘在乙酒店从事配菜工作。2023年2月至今，小刘在丙酒店从事冷菜厨师工作。2023年4月，甲餐饮公司申请仲裁，向南京市江宁经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求判令小刘支付违约金1万元并赔偿相应的损失9万余元。此前，甲餐饮公司未向小刘支付过竞业限制经济补偿。

　　南京市江宁经济技术开发区人民法院经审理后认为，虽然小刘与甲餐饮公司签订了竞业限制协议，但小刘仅是餐饮公司的一名普通冷菜厨师，从事拌黄瓜、水煮毛豆等常规冷菜的制作，并不会接触和掌握公司的商业机密，甲餐饮公司与小刘签订的竞业限制协议应属无效。

　　对甲餐饮公司主张小刘违反竞业限制协议、要求其支付违约金并赔偿相应的损失的诉请，南京市江宁经济技术开发区人民法院不予支持。

　　从法律性质看，竞业限制是对企业竞争利益与劳动者择业自由冲突的利益协调机制。因竞业限制协议对劳动者的生存权和就业权构成极大限制，使劳动者在较长时间内不能从事擅长或熟悉的工作，故应对有关约定的适合使用的范围进行严格限定。

　　法律规定，竞业限制的人员仅限于企业的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。实践中，企业常以“其他负有保密义务的人员”作为主张竞业限制赔偿的依据，以致滥用竞业限制条款。在审查竞业限制的适用主体时，首先，要分析该主体“接触信息的可能性”，有机会接触用人单位保密信息的劳动者才具备约定竞业限制的前提；其次，要分析劳动者“利用信息的可能性”，即使劳动者有机会接触保密信息，但并非相关领域专业技术人员，了解信息未构成重新择业的便利条件，重新择业后利用信息的可能性也不大，则通过签订保密协议就足以保护相关信息，也不应再通过约定竞业限制条款来不当限制劳动者的择业权利。

　　小刘仅是甲餐饮公司的一名冷菜厨师，其日常工作不具有接触企业保密信息的特点。甲餐饮公司将小刘纳入负有保密义务的人员，继而与小刘签订竞业限制协议，不当限制了小刘的择业权利，协议应属无效，对于甲餐饮公司要求小刘支付违约金并赔偿相应的损失的诉请，应不予支持。