一公司在网页上宣扬其出售的海苔卷产品具有增强记忆力，热量低不易发胖，进步免疫力等多种成效，被顾客一纸诉状告上了法庭。近来，中级人民法院对这起产品职责纠纷案作出保持一审的终审判定，被告海瑞公司的虚伪宣扬行为对消费的人构成诈骗，应退复原告谢某货款7959.6元，并三倍补偿谢某合计2.3万余元。

　　2016年8月，如皋市民谢某看到海瑞公司在“1号店”网页上，宣扬其出售的海苔卷产品具有“能有用增强记忆力，热量低不易发胖，进步免疫力，消除癌细胞，下降胆固醇，防备心血管疾病，弥补钙质，防备骨质疏松，排毒抗衰老”等多种成效，遂于同年8月19日、8月25日以19.8元/盒的价格，购买了由海瑞公司出产的“东尚DONGSHANG东尚海苔日式芥末味海苔卷”102盒、300盒。谢某两次共出资7959.6元，海瑞公司向谢某出具了正式发票。

　　购买上述产品后，谢某以海瑞公司存在虚伪宣扬、有诈骗行为为由向如皋市人民法院提起诉讼，恳求海瑞公司交还货款，并依法给予三倍补偿。

　　法庭上，海瑞公司辩称，谢某购买数量大，不归于为日子消费需求而购买、运用产品的顾客，系工作打假人，且该宣扬内容是根据国内食药专家揭露所著书本中对海苔成效的记载来描绘的，不存在虚伪宣扬的状况，恳求驳回原告的诉讼恳求。

　　案子审理中，经法院托付有关部门检测，海瑞公司所售出的上述“芥末味海苔卷”不存在影响食物安全的质量问题。

　　法院经审理以为，仅从购买数量上判别购买人的意图是否为日子消费，有失偏颇。谢某从正常途径向海瑞公司购买案涉产品，并支付了相应的对价，应归于顾客，受《中华人民共和国顾客权益维护法》维护。

　　海瑞公司建议原告系工作打假人，不具有顾客身份，根据缺乏。一起，海瑞公司无依据证明涉案海苔卷具有网页中宣扬的相关成效，应确定系虚伪宣扬，且该宣扬足以引起顾客误导，契合消法规则的“有诈骗行为”。

　　据此，法院判定海瑞公司返还谢某货款7959.6元，并给予三倍补偿，一起谢某将案涉402盒海苔卷交还海瑞公司，对不能交还的部分，依照购买价格在上述应交还的货款数额中扣除。

　　《中华人民共和国顾客权益维护法》第二十条中规则：“经营者向消费的人供给有关产品或许服务的质量、功用、用处、有用期限等信息，应当实在、全面，不得作虚伪或许引人误解的宣扬。”

　　《中华人民共和国食物安全法》第七十三条第一款规则：“食物广告的内容应当实在合法，不得含有虚伪内容，不得触及疾病防备、医治功用。食物出产经营者对食物广告内容的实在性、合法性担任。”

　　海瑞公司在“东尚DONGSHANG东尚海苔日式芥末味海苔卷”的出售页面中运用了防备心血管疾病、消除癌细胞等触及疾病防备、医治功用的文字来宣扬产品成效，其并无充沛依据证明上述宣扬用语的实在性和可靠性。

　　消法第八条以及第二十条的规则，顾客享有知悉其购买、运用的产品或许承受的服务的实在状况的权力。经营者向消费的人供给有关产品或许服务的质量、功用、用处、有用期限等信息，应当实在、全面，不得作虚伪或许引人误解的宣扬。

　　本案中，涉案产品系一般食物，海瑞公司运用虚伪、夸张的文字宣扬产品成效，有着十分显着的指向性，简单使消费的人堕入错误认识而购买该产品，其行为应当确定为诈骗行为。

　　互联网(EC/TMT)、出资金融(PE/VC)律师，我国电子商务研究中心特约研究员、浦东国际金融学会会员、法令自媒体人。腾讯、新浪、搜狐、网易、凤凰、和讯、金融时报、财经国家周刊、法人、创业邦、品途网、虎嗅网、艾瑞网、雷锋网、极客网、TechWeb、钛媒体、百度等多家组织特约撰稿人、专栏作者、创业导师，有数百篇文章在相关媒体刊登及承受专访。作品有《互联网+工业风口》、《Uber 敞开“同享经济”年代》。